对游戏产品和玩家来说，游戏评测曾扮演十分重要的角色，但随着游戏形态的蜕变，以及社交媒体崛起，评测的形态与内容也应发生改变。近日，英国权威媒体《卫报》网站刊出专栏作者凯斯·斯塔特(Keith Stuart的评论性文章，他认为与游戏从产品蜕变为持续更新的服务一样，游

　　对游戏产品和玩家来说，游戏评测曾扮演十分重要的角色，但随着游戏形态的蜕变，以及社交媒体崛起，评测的形态与内容也应发生改变。近日，英国权威媒体《卫报》网站刊出专栏作者凯斯·斯塔特(Keith Stuart的评论性文章，他认为与游戏从产品蜕变为持续更新的服务一样，游戏评测的角色也有转变。它不再仅仅是对游戏产品的评估，而更像是旅游指南。以下是原文主要内容编译。

　　游戏评测曾经很简单。十年前，发行商提前向游戏杂志和网站发送游戏，并对评测发布的日期提出某些限制性要求。因此，在游戏正式上架销售前，玩家就可以阅读一系列评测文章。游戏评测以这种模式运作了30年。

　　时过境迁，如今游戏评测变得复杂了许多。发行商不再愿意提前发码，原因有很多：他们希望保护品质中庸的游戏的销量;他们担心被盗版;他们担心提前剧透令玩家不愿再购买一款剧情导向的游戏……单款3A大作的研发成本动辄高达3000-5000万美元，游戏公司自然希望掌控所有数据与信息的传播。就像电影产业一样，发行商们选择游戏开售周斥重金做营销，购买关键零售商的货架位置，方方面面工作都得安排到位。目下发布游戏几乎变成了一称学研究——发行商每隔几周都会向彗星发射一颗卫星。

　　游戏本身也变得与过去不同。绝大多数新游戏都拥有复杂或广泛的在线多玩家元素，或者需要你在线以下载内容更新——或者发行商想追踪你在游戏内的行为。从实际操作角度来说，一名评测人员需要了解服务器处于运转状态，更重要的是，你得知道游戏的在线体验是否够爽——而这种体验，是你在游戏正式上线前的试玩所无法获得的。

　　在这个行业，大家都说游戏不再是产品，而是服务。你已经得到游戏的最初版本，但在那之后，你还将得到版本更新、可下载内容、新模式、任务及体验……那么问题来了，在一款游戏上线之初，你负责评测的究竟是些什么内容?它的潜力?它的原始功能?总而言之吧，你再也没办法评测一款游戏的完整体验。

　　从现在开始，游戏评测员也许应该将自己视为一名电视评论家。当某款游戏出炉，它就像一部电视剧的第一集：你评测其各种要素，诸如背景、人设和整体走向;但与此同时，你也应以坦诚开放的心态，评估其未来的可能性。设计师的野心及玩家想法，都会影响一款游戏的未来形态。这也是YouTube播客如此流行并充满价值的原因所在：他们已经成为游戏中的一部分，并传达不断变化的游戏体验。这些游戏的狂热参与者，总是能从一线年，游戏行业的权力架构经历巨变。数字分销、社交媒体等不断涌现的新技术，改变了开发商、发行商、零售商和玩家之间的关系。评测不再像过去那样有影响力——我们不再通过书籍或网站了解游戏，而游戏也再也不是独立产品。我们现在所观察的，是拥有活力的互动“平台”。

　　游戏发行与报道、评测之间的时间纽带必须被打破。上世纪80年代末期，当我开始购买游戏杂志时，它们更像是鼓动玩家购买(游戏)的用户指南，但在今天，购买仅仅是玩家与游戏发生关系的第一步，双方之间的后续关系同样重要。写评测永远是件带有主观色彩的事情，也理应如此，但今时今日，任何评测都会有过时的一天。有鉴于此，评测人员不宜过早地为任何一款游戏盖棺定论——尤其是在其发售初期。

　　今年10月，游戏媒体Kotaku告诉读者，未来将只为已经问世的游戏提供报道;上周，这家网站又补充称，将不再受任何发行商的约束，如有必要则会对已经发售的游戏做评测。这很好，在我看来，绝大多数媒体都已不再接受游戏评测发布的日期禁令。游戏评测不应再有截止日期;它们不单在游戏发售时有价值，当游戏上线数周，许多玩家在游戏世界找到自己的位置后，它们同样能够发挥作用。游戏评测不再是产品评估案，而是旅游指南。

　　①凡注明来源：XXX(非在线)的作品，均转载自其它媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责，本网不承担此类稿件侵权行为的连带责任。

　　②本站所载之信息仅为网民提供参考之用，不构成任何投资建议，文章观点不代表本站立场，其真实性由作者或稿源方负责，本站信息接受广大网民的监督、投诉、批评。